Первичка «Группы компаний АПАП-1» продолжает борьбу за колдоговор

Первичка «Группы компаний АПАП-1» продолжает борьбу за колдоговор
21.07.2009

Первичка «Группы компаний АПАП-1» продолжает борьбу за колдоговор

Первичная профсоюзная организация «Группы компаний АПАП-1» продолжает борьбу с безответственным работодателем, который отказывается вступать в переговоры по подготовке коллективного договора. Теперь к решению проблемы подключилась прокуратура.

Ещё в феврале 2009 года первичная профсоюзная организация «Группы компаний АПАП-1», созданная осенью 2008 года на базе нескольких компаний-автоперевозчиков, уведомила работодателей о начале переговоров по заключению коллективного договора. Тем не менее, в течение трех месяцев администрация так и издала приза о формировании комиссии по проведению переговоров. Кроме того, получив проект коллективного договора от первичной профсоюзной организации, работодатель не предъявил протокол разногласий, объясняя это тем, что документ находится на согласовании у собственника.

За это время в состав первички вошло ещё 6 организаций, тем самым профсоюз объединил большинство предприятий, находящихся на территории АПАП-1. Число членов профсоюза превысило 200 человек. К работодателям присоединившихся автопредприятий также было направлено уведомление о проведении коллективных переговоров. Весной даже состоялась встреча представителей работников с работодателями, на которой была достигнута договоренность о создании и подписании единого коллективного договора, действие которого распространялось бы на все 12 предприятий.

Председатель первички Сергей Сергиевский также встретился с собственником компании. По его словам, эта встреча прошла в конструктивном русле. Обсуждались многие вопросы, и было достигнуто понимание о необходимости регулирования трудовых отношений через коллективный договор. Но, к сожалению, дальше слов дело не пошло. Весь май представители профсоюза настаивали на подписании этого документа или хотя бы тех пунктов колдоговора, по которым было достигнуто согласие. Профком не раз предупреждал работодателей об ответственности, грозившей им в случае нарушения установленных сроков подписания документа, и акцентировал внимание, что затраченное время можно было бы более эффективно использовать для улучшения положения работников и повышения эффективности работы предприятия в условиях кризиса. Но в ответ – тишина. Все это вынудило профсоюз подключить к решению проблемы надзорный орган.

В конце мая, по истечению установленных законом сроков ведения коллективных переговоров, первичка направила в прокуратуру протест по поводу нарушения законодательства. В Заявление также было просьба провести дополнительное расследование в отношении ООО «Автоколонна-4» по фактам нарушения трудового законодательства РФ, выявленных в январе 2009 года в ходе совместно проверки Государственной инспекцией труда. Речь идёт о согласовании с профсоюзной организацией ряда локально-нормативных актов. 30 июня на предприятиях ООО «Автоколонна 1,2,3» и ООО «Архтрансавто» прошла проверка прокуратуры, в которой также принимал участие юрист правовой инспекцией Федерации профсоюзов Архангельской области. По результатам проверки была дано предварительное заключение, часть фактов нашла своё подтверждение. Проверки остальных предприятий группы компаний буду продолжены, и окончательный ответ будет направлен в профсоюз в конце июля.

По словам Сергея Сергиевского, председателя первичной профсоюзной организации «Группы компаний АПАП-1», коллективный договор сегодня – это необходимый механизм регулирования социального партнёрства на предприятии. «Поэтому мы не раз акцентировали внимание работодателя на том, что этот документ – не способ выжать все соки, а возможность конструктивного диалога, в основе которого будет чёткое соблюдение норм трудового законодательства, – говорит Сергей Сергиевский. – Принятие и подписание этого колдоговора позволит улучшить социально-экономическое положения работников, и, следовательно, повысить эффективность работы предприятия в целом. Конечно, в следующий раз не хотелось бы доводить дело до жалоб в надзорные органы, а решать вопросы исключительно договорным путём, не нарушая предусмотренные законодательством сроки».

Опрос не указан.