1. Есть ли в организации, где вы работаете, коллективный договор?
    Есть и выполняется  
     28 (60%)
    Нет, и никогда не было  
     8 (17%)
    Есть, но не выполняется  
     6 (13%)
    А что это такое?  
     3 (6%)
    Раньше был, теперь нет  
     2 (4%)
Вы можете подписаться на рубрики нашего портала:

Почти сто тысяч — в пользу водителя автобуса

Главная    Поиск    Карта сайта    Версия для печати

12.03.2013

Почти сто тысяч — в пользу водителя автобуса

Немедленно восстановить на работе и взыскать с работодателя 97 тысяч 999 рублей в пользу работника — такое решение вынес Ломоносовский районный суд по очередному делу, связанному с муниципальным предприятием АПАП-2. Нарушения трудовых прав работников на этом предприятии, возглавляемом Александром Ситковым, носят массовый характер. Сегодня правовая инспекция ФПАО представляет в судах интересы более десяти членов профсоюза по аналогичным делам, а поток работников АПАП-2, намеренных защищать свои интересы через суд, не иссякает.

Произвол Водитель регулярных городских пассажирских маршрутов МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» обратился в суд о восстановлении на работе, оспаривании приказов работодателя, взыскании недоначисленной заработной платы, невыплаченной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда. Суд выявил массу нарушений.

Во-первых, размер тарифной ставки водителя автобуса не соответствовал требованиям Отраслевого соглашения по автомобильному пассажирскому транспорту. Так как работник управлял автобусом, габаритная длина которого составляет 11,4 метра, ему должен быть установлен пятый квалификационный разряд. Но на предприятии вообще не была установлена тарифная сетка, а значит, не установлении ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты. То есть, по сути, зарплата рассчитывалась практически произвольно.

Во-вторых, работодатель издал приказ о 100% лишении месячной премии за сентябрь 2012 года за необоснованный перерасход дизельного топлива, то есть, за нарушение должностной инструкции. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что как таковых объективных норм расхода топлива на предприятии просто не было. Замеры расхода топлива осуществлялись всего на двух автобусных маршрутах и двух автобусах под управлением одного и того же водителя. И этот факт, как установлено судом, не может быть достоверной выборкой среднего расхода топлива на всех 23 автобусах предприятия и по всем маршрутам. Что интересно, заводские нормы летнего расхода топлива для марки автобуса, на которой работал водитель, установлены в размере 40 литров на 100 километров. Тогда как работодатель своим приказом урезал эти нормы на 5 литров (видимо, когда топливо закончится, водитель должен был автобус просто толкать).

Такой подход тоже иначе, как произволом, назвать нельзя. К тому же, в судебном заседании представители ответчика (работодателя) просто не смогли пояснить, какие именно действия, повлекшие перерасход топлива, совершил водитель, не представив этому никаких доказательств. Поэтому судом было принято решение взыскать с работодателя невыплаченную за сентябрь 2012 года премию в размере 7372 рубля.

Кроме того, за ноябрь 2012 года расчёт заработной платы водителя был произведён исходя из 8 отработанных смен, тогда как, согласно предоставленным суду документам, им было отработано 11 смен. Также в меньшем размере, чем предусмотрено Отраслевым тарифным соглашением, начислялись сверхурочные, ночные, доплаты за разрыв рабочего дня, за вредность.

В итоге с учётом всех перечисленных фактов недоначисленная и невыплаченная водителю заработная плата с сентября по ноябрь 2012 года составила 46607 рублей.

Третье нарушение работодателя в отношении этого водителя заключалось в том, что с 22 ноября он был уволен в связи с утратой доверия (по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ). Однако увольнение по этой статье возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. При этом судом было установлено, что непосредственное обслуживание материальных ценностей не только по установленным должностным обязанностям, но и фактически не относилось к основной трудовой функции водителя автобуса. И так как водитель не является материально ответственным лицом, он не может быть уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Кроме того, работодателем не было доказано фактическое уменьшение его имущества, то есть, основание для увольнения. Таким образом, время вынужденного прогула на момент вынесения судом решения о восстановления водителя на работе, составило практически два месяца (с 22 ноября 2012 года по 22 января 2013 года). За этот период вынужденного прогула с работодателя в пользу работника решением суда взыскана заработная плата в размере 41020 рублей.

Таким образом, «букет» нарушений трудового законодательства в отношении водителя, допущенных работодателем, собрался внушительный: приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, увольнение его тоже произведено незаконно, также установлен факт нарушения прав работника на получение заработной палаты в полном размере с учётом его квалификации и отработанного времени.

Поэтому с работодателя — МУП «АПАП-2» в пользу работника также взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. В итоге общая сумма, подлежащая взысканию, составила ни много ни мало — 97 999 рублей. С учётом того, что с МУП «АПАП-2» в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 3249 рублей, цена всего лишь «одной ошибки» для этого муниципального предприятия составила более ста тысяч рублей.

Но подобные нарушения в данном МУПе носят не единичный, а массовый характер — об этом свидетельствуют регулярные обращения в правовую инспекцию Федерации профсоюзов Архангельской области работников этого предприятия. Как видим, директор МУП «АПАП-2» Александр Ситков нашёл хороший способ экономить средства предприятия за счёт собственных работников. Возникает резонный вопрос: неужели мэрию Архангельска, которая является собственником имущества этого АПАП и назначает его директора, устраивает такой «экономный» руководитель?


Возврат к списку

Видеоматериалы

2017 год — 25 лет 

Федерации профсоюзов 
Архангельской области


29 сентября

Заседание Архангельской областной трёхсторонней комиссии


16-20 октября

Комплексная командировка в Котлас и Коряжму



30 ноября 
Совет ФПАО


1 декабря
Семинар-практикум по информационной работе для профактива




podpiska_250x100_blue.png


детский отдых17.jpg 


Федерация Независимых Профсоюзов России

визитка беломорскя 2.1.jpg